社会法理学是法律不确定性的主要来源8

所属分类 金融  2017-04-09 09:42:26  阅读 1次 评论 145条
法学家集体说,除了守则之外,最高上诉法院法官的“创造力”不断在社会法实践中引入新的概念。发表于2015年10月8日18:46 - 更新于2015年10月16日11h32播放时间2分钟。为订户保留的条款是否应通过优先考虑分支机构或公司协议或重写劳工法来改革劳动法?这些问题显然非常重要,但我们劳动法庭正义的实践者认为,根本改革必须位于其他地方,没有人谈论的领域。确实有必要结束新法律概念的法理学滥用无限制的创造,或违反实在法和常识,然后人们希望在决定中给予法律的准力量。后来正义!当然,法理学是法律的渊源,但法官对法律的解释,必要时,不得授权所有后来成为下级法院无形圣经的错误。我们对最高上诉法院有最高的考虑,但这并没有剥夺批评其过度行为的权利,例如:1)它超越了民法的基本原则之一,根据这一原则,偏见不能只有经证实才能得到赔偿,说明某些事实“必然会对雇员造成伤害”,因此必须通过损害赔偿。 2)它创造了它认为是终止雇佣合同的新模式,而法律却没有说明这一点:雇员将工作合同破裂的行为改为l的专属错误雇主造成的所有财务后果; 3)它为接触石棉的工人创造了“焦虑损害”的概念,这种概念也必须“必然”得到补偿。裁判官已经恢复了“定居点”,据认为,自AncienRégime结束以来,该定居点已被禁止。劳动法的不确定性和公司在这方面的合法欺诈不是由文本产生的那些,而是由于它们的应用以及由Praetorian创造法官新的和不可预测的概念而产生的那些。法官政府是瘫痪的根源,鉴于我们的社会法律带来的法律不确定性以及更多的社会正义,所有投资者显然都不愿意。要结束它需要两个强有力的行动:

作者:连说遮

如果文章对你有帮助,请赞赏支持明仕msbet777亚洲娱乐发展!

版权声明:文章内容系作者个人观点,不代表明仕msbet777亚洲娱乐对观点赞同或支持。
上一篇 :该建筑将等到2016年更好的日子17
下一篇 美联储不作为迫使欧洲央行采取行动